Cannabis in Nebraska: Oberster Gerichtshof gibt grünes Licht für medizinisches Programm
Nebraskas Supreme Court hat die beiden Volksgesetze zu medizinischem Cannabis bestätigt und eine Anfechtung des Petitionsprozesses abgewiesen. Cannabis-Anleger können damit weiterhin auf eine Umsetzung des Marktes im Bundesstaat hoffen, auch wenn rechtlic
Der Supreme Court von Nebraska hat am Freitag einstimmig die beiden per Volksabstimmung verabschiedeten Regelungen zu medizinischem Cannabis im Bundesstaat bestätigt. Mit 7:0 Stimmen wiesen die Richter eine juristische Klage gegen den Unterschriftensammelprozess aus dem Jahr 2024 ab, die von Legalisierungsgegnern eingereicht worden war.
Auf 49 Seiten legte Chefjustiz Jeffrey Funke die Urteilsbegründung dar. Der frühere Staatssenator John Kuehn aus Heartwell, ein bekannter Gegner von medizinischem Marihuana, hatte die Klage angestrengt. Unterstützung bekam Kuehn von Bob Evnen (R), dem Staatssekretär Nebraskas, sowie von Generalstaatsanwalt Mike Hilgers (R). Beide warfen dem Petitionsverfahren weitreichenden Betrug und „notarielle Pflichtverletzungen“ vor.
Hintergrund des Rechtsstreits
Mit seiner Berufung wollte Kuehn einen Richter des Bezirksgerichts im Lancaster County umgehen. Dieser hatte zuvor bestätigt, dass die Befürworter von medizinischem Cannabis ausreichend gültige Unterschriften gesammelt hatten, um 2024 vor die Wähler zu treten. Kuehn verklagte zunächst Evnen. Im weiteren Verfahren schloss sich die Behörde des Generalstaatsanwalts, die Evnen verteidigte, weitgehend Kuehns Position gegen die Kampagne „Nebraskans for Medical Marijuana“ an.
Bei Erfolg der Anfechtung hätte die Kampagne in einer zweiten Gerichtsphase versuchen können, beanstandete Unterschriften zu rehabilitieren. „Notare sind im Grunde genommen wandelnde Stempel der Zustimmung“, erklärte Zach Pohlman, stellvertretender Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, im Dezember vor dem höchsten Gericht. „Sie sind professionelle Wahrheitsfinder. Wenn sie lügen, wird diese Vermutung der Wahrheit durchbrochen, und sie werden zu jedem anderen Zeugen.“
Parallel zum Zivilverfahren erwirkte das Büro von Hilgers strafrechtliche Verurteilungen wegen leichter Straftaten gegen einen Unterschriftensammler aus Grand Island und einen Notar aus York. Der Unterschriftensammler legte ein Schuldgeständnis ab, der Notar wurde von einer Jury verurteilt. Dessen Berufung gegen das Urteil ist noch anhängig. Kuehn, Evnen und Hilgers nannten weitere Unterschriftensammler und Notare, denen sie Fehlverhalten vorwarfen. Weitere Anklagen im Zusammenhang mit den Petitionen für medizinisches Cannabis blieben jedoch aus.
Die entscheidende Unterschriftenzahl
Bei einer Aufhebung des Urteils hätten die Initiatoren der Abstimmung von 2024 ausreichend Unterschriften rehabilitieren müssen. Der Nachweis wäre erforderlich gewesen, dass mindestens 86.499 gültige Unterschriften auf jeweils zwei Petitionen vorlagen – für die Legalisierung und die Regulierung des neuen Medikaments –, also insgesamt 172.998. Als Evnen die Maßnahmen im September 2024 zertifizierte, verfügte die Kampagne über 6.822 mehr bestätigte Unterschriften als nötig.
Richterin Susan Strong vom Bezirksgericht im Lancaster County, die den Prozess kurz vor der Wahl 2024 leitete, stellte fest, dass rund 1.500 Unterschriften über beide Petitionen hinweg ihre „Vermutung der Gültigkeit“ verloren. Diese Anfechtungen lägen jedoch immer noch „weit unterhalb“ dessen, was den Zugang zur Abstimmung beeinflussen würde.
In den mündlichen Verhandlungen zeigten Chefjustiz Jeffrey Funke und Justiz Jonathan Papik Skepsis gegenüber der Notwendigkeit, dass viele Petitionsunterzeichner möglicherweise erneut bestätigen müssten. „Bedeutet das, dass man 86.000 Unterzeichner einladen müsste, auszusagen, dass ihnen die Petition vorgelesen wurde, sie verstanden, was sie unterschrieben, und es tatsächlich getan haben?“, fragte Funke. „Und das schnell?“, ergänzte Papik.
Justiz Stephanie Stacy und William Cassel deuteten beide an, dass der Fall aufgrund des Ergebnisses der Wahl 2024 oder weil die Unterschriften bereits geprüft worden waren, „gegenstandslos“ sein könnte. Papik fragte nach, ob die Argumente von Kuehn und dem Büro von Hilgers jemals zuvor verwendet worden waren. Er war einer von zwei Richtern, die bei einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2020 dissentieren, die das erste Petitionsvorhaben von Nebraskans for Medical Marijuana wegen zu großer Breite von der Abstimmungsliste strich. Die Befürworter teilten die Bemühungen um Legalisierung und Regulierung daraufhin 2022 und schließlich 2024 auf.
Umsetzung und aktuelle Entwicklungen
Die durch die Wähler geschaffene Kommission für medizinisches Cannabis überarbeitet derzeit ihre Vorschriften, um Gebühren für neue Anträge zu erheben, bevor neue Lizenzen vergeben werden. Dieser Prozess steckt noch in den Anfängen. Die nächste Sitzung der Kommission ist für den 14. September angesetzt. Während der Legislaturperiode 2026 haben die Staatsgesetzgeber der Kommission die Befugnis eingeräumt, Gebühren zu erheben. Die Kommission hatte bereits daran gearbeitet, einen früheren Satz von Vorschriften fertigzustellen.
Das Urteil fällt inmitten einer laufenden strafrechtlichen Untersuchung zu erheblichen Betrugsvorwürfen bei mindestens acht verschiedenen Petitionen im Wahlzyklus 2026. Darunter sind drei vorgeschlagene Änderungen der Stadtcharta von Lincoln, vier landesweite Abstimmungsmaßnahmen und eine parteiunabhängige Petitionskandidatur für das Amt des Gouverneurs von Nebraska. Im Lancaster County wurden sechs Unterschriftensammler aus anderen Bundesstaaten festgenommen, die bei der Lincoln-Petition halfen. Seit dem 19. August fahnden die Strafverfolgungsbehörden nach einem siebten.
Gouverneur Jim Pillen (R), Evnen und die Wahlkommissare der Countys Lancaster und Hall fordern zudem Änderungen an der Handhabung des Unterschriftensammelns in Nebraska. Hilgers bezeichnete die Situation 2026 als „traurige Periode in der Geschichte Nebraskas“ und wiederholte seine Aussage, dass die medizinische Cannabis-Kampagne „von oben bis unten die korrupteste, am schlechtesten geführte, schlecht ausgeführte und respektloseste gegenüber den Wählern im Staat Nebraska Petition sei, die ich je gesehen habe“.